Anders als bewegliche Sachen unterliegen Tiere während ihrer gesamten Lebenszeit einer ständigen Entwicklung und Veränderung ihrer körperlichen und gesundheitlichen Verfassung, die nicht nur von den natürlichen Gegebenheiten des Tieres (Anlagen, Alter), sondern auch von seiner Haltung (Ernährung, Pflege, Belastung) beeinflusst wird, vgl. BGH, Urteil vom 29.03.2006, Az. VIII ZR 173/05, Rn. 22 ff., insbesondere Rn. 27. Bei einem Beschwerdebild, welches nicht nur jederzeit auftreten kann, sondern auch von dem Pferd und seiner Veranlagung unabhängige Ursachen haben kann, ist aufgrund dieses Umstandes die Vermutung des § 476 BGB mit der Art des Mangels unvereinbar (Unrittigkeit und Unbeherrschbarkeit des Pferdes), vgl. z. B. OLG Oldenburg, Beschluss vom 11.05.2004, Az. 8 W 76/04; OLG Hamm, Beschluss vom 14.01.2014, Az. 19 U 79/13, Rn. 17, 19 und 24; Landgericht Siegen, Urteil vom 10.06.2011, Az. 2 O 107/09 (Steigen eines Pferdes).

Nach dieser Auffassung dürfe die Umkehr der Beweislast des § 476 BGB "keinesfalls im Tierkauf Anwendung finden" (vgl. auch Westermann "Das neue Kaufrecht", NJW 2002, 243, 251 f sowie die Stellungnahme des Ausschusses für Tierschutzrecht der deutschen Gesellschaft für Agrarrecht zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Schuldrechts , Agrarrecht 2001, 312 f sowie Beschluss des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 11.05.2004 - 8 W 76/04 = 2 0 54/04 LG Aurich).

Bei einem solchen Beschwerdebild, welches nicht nur jederzeit auftreten kann, sondern auch von dem Pferd und seiner Veranlagung unabhängige Ursachen haben kann, ist aufgrund dieses Umstandes die Vermutung des § 476 BGB mit der Art des Mangels unvereinbar (OLG Oldenburg, Beschluss vom 11.05.2004, Az. 8 W 76/04, welchen der BGH in seinem Urteil vom 29.03.2006, Az. VIII ZR 173/05, ausdrücklich aufführt; OLG Celle, Urteil vom 31.05.2006, Az. 7 U 252/05).

Dem Händler insoweit die Beweislast aufzuerlegen, welcher er kaum nachkommen kann, wäre unbillig (so auch zum "Koppen" LG Oldenburg Urteil vom 26.05.2004 Az. 13 O 3912/02; OLG Celle Urteil vom 22.11.2010 Az. 20 U 8/10; zur mangelnden "Rittigkeit" OLG Oldenburg Urteil vom 11.05.2004 Az. 8 W 76/04).

Damit ist schon nicht feststellbar, dass der unterschiedliche Bewegungsablauf beim streitgegenständlichen Pferd seine Ursache im Pferd selbst hat und ihm auf Dauer anhaftet, was Voraussetzung für einen Mangel des Pferdes ist (vgl. dazu OLG P2, Beschluss vom 11.05.2004 Az: 8 W 76/04 - Juris - ).